上昇気流なごや: 低空飛行の続き

低空飛行の続き

　いくつかコメントをいただいた。
　私は直接、パイロットからも、ヘリに乗ったカメラマンからも、話を聞いていないので、はっきりしたことが言えない、ということをまずお許しいただきたい。それから、毎日新聞の正式コメントは前回書いたとおりで、それ以外は、従業員規則に違反することを覚悟の上で私が勝手に書いているということも、ご理解いただきたい。
　パイロットは、ＪＲ名古屋駅の上空を飛んだ際、分厚い雪雲が垂れ込めており、視界を確保しながら飛行したという趣旨の話をしている、と社内ルートで聞いた。「緊急避難的」という言葉も使っていると聞いたが、伝聞情報である。それ以上の確認をしていない。
　想像するに、天候を気にしながら、写真撮影のためにいいポジションを取ろうとしたと思う。高層ビルが大きく写る位置（つまり高度を下げた位置）がいいポジションだったかどうかは、私にはよくわからない。中日と朝日は、うちが撮影した時間よりも１時間半から２時間後に、もっと上空から全体を俯瞰する構図で写真を撮っている。正直に書けば、中日、朝日の写真のほうがうちよりもいい写真だったと私は思う。うちのへりは撮影後、すぐに名古屋城の上空に移動している。夕刊の３版と４版は名古屋城の雪化粧の写真を掲載した。うちが名古屋駅を撮影した午前１０時１０分ごろには、中日と朝日のへりが撮影した高度は雲の中だったと思う。
　パイロットとカメラマンが機中でどのようなやりとりをしたかはわからない。雪のため降版時間がいつもより早く、機上から送ってきた写真をあまり選択肢のないまま１面に掲載した。一般論で言えば、明らかに高度不足の写真だと自覚して、紙面に掲載することはない。だって、証拠写真になるわけだから。もしかしたらパイロットはうっすらわかっていたかもしれないが、その写真を使ってはだめだとアピールはしていない。カメラマンはどんな状況でもシャッターを押す。撮ることは撮って、高度不足だと認識していたら、紙面には使わないようにと自己申告するのではないか。想像だが。
　そのような天候だということはわかって飛んだのだろう、と言われたら、そのとおりである。伊丹空港から飛び立つ際、名古屋上空の天候も確認している。もしかしたらだめかもしれないが、とにかく飛んでみようということもあるだろう。まったくだめだとわかっていたら飛ぶことはしない。雪雲が垂れ込めていたら近づかなければいいだろう、と言われたら、それもそのとおりだ。しかし、手ぶらで帰りたくない気持ちもわかる。取材にはそういうところがある。
　少し話が外れるが、空撮する場合、できるだけ近づいて撮りたいという場合がある。阪神淡路の大震災がそうだったと思うし、大阪教育大附属小学校で児童８人が犠牲になったときもそうだったと聞いている。後者では、こどもたちの顔がわかるほど高度を下げて撮影した新聞社もあった。ヘリの爆音で話ができなかった、そのために病院に駆けつけてわが子の最期を看取ることができなかった、そう遺族から抗議を受け、ヘリ取材について見直すきっかけになった。
　現場に近づきたいという思いは、パイロットよりカメラマンのほうが強いかもしれない。今回がどうだったかは聞いていない。
　何年も前に、毎日新聞のヘリと朝日新聞のヘリが同じ事件の取材の帰りに大阪上空で接触し、朝日のヘリが墜落して、２人の方がなくなった。海上でもそうだが、近づいたらどうよけるかのルールがある。そのときは毎日新聞がルールを守っておらず、大阪本社の幹部が陳謝した。補償問題にまでなったのではないかと記憶している。
　数年前、ＪＣＯ東海事業所の臨界事故が起きた時、記者もカメラマンもできるだけ現場に近づこうとした。主として地上からだが、空撮もあったと思う。放射線の量を測る機器を持たずに突っ込んでいった記者もいた。このときの教訓から、毎日新聞では、原子力取材をする際のマニュアルをより厳密なものにし、線量計などの数も増やした。
　新聞記者やカメラマンの〝突撃精神〟はそれはそれで大事なことだと思う。そうやって現場の生々しい情報を読者のもとに送る。しかし、ルールは守らなければならない。特に、人命や安全にかかわる場合には。今回のことが「だれでも、どこでもやっていること」だとは思わない。「ばれなきゃいいだろう」とも私は思わない。

isono : 2005年12月22日 21:26
トラックバックURL:http://www.maing.co.jp/cgi/mailog/mt-tb.cgi/426

■TS さんのコメント：2005年12月24日 11:46

ルールは守らなければならないと言う人が、
＞従業員規則に違反することを覚悟の上で私が勝手に書いている
ってどういう事ですか？

結局、ルールは自分の都合に合わせてその時、その時に変えていい。
って解釈してるんですよね。
耐震強度偽装のあの会社と同じですね。

従業員規則程度なら、ちょっと注意されるだけで済むからいいだろ的な
事を考えているワケですよね？
航空法だって、「緊急避難」があれば、注意くらいで済むからやってると
思います。根っこは同じです。

■磯野彰彦さんのコメント：2005年12月24日 12:26

　ＴＳさんへ、コメントありがとうございました。
　「従業員規則に違反することを覚悟の上で」は余計でした。何もえらそーに書くことではありません。クビをかけて書いているわけでもない。どなたかから書き込みがあるだろうなぁとは予想していました。失言であると反省しています。「これは個人の見解です」で十分でした。
　どこの企業にもあると思うのですが、従業員規則にはいろいろなことが書いてあります。例えば、「許可なく外来者を勤務場内に入れないこと」。「誰の」許可かは書いてありません。どういう運用をしているかというと、私に社外から会いに来る人は、まず、受付で誰何されます。受付から内線電話で私のところに確認してくるので、「通してください」と私が返答する。この場合は、受付の許可という解釈になります。
　「常に所定の社員章をつけること」。すみません、このルールを私は守っていません。記者職の人間はほとんど社員章をつけていません。
　開き直っているように思われたらごめんなさい。私自身、あまり意識しないで、この部分は遵守しなくてもいい、あるいは、柔軟に運用してもいい、と考えているのかもしれません。耐震データ偽造と同じだとは私は思わないけれど、共通点があると言われたら、否定は難しいです。
　さて、また書き込みが来るだろうなぁ。お手柔らかに。